谷歌健康「分拆」内幕：憋屈的CEO、傲慢的Jeff Dean、狂热的AI信徒

在谷歌内部，不少人是Hinton、Jeff Dean及“技术为王”文化的忠实信徒。也正是在这样一股宗教般的狂热氛围下，谷歌健康注定走向一场不可挽回的败局。

”

作者 | 李雨晨

编辑 | 王亚峰

谷歌，用3年的时间证明了一件事情：即便拥有世界上最豪华的团队，也会在医疗上碰一鼻子灰。

近日，Google Health（谷歌健康）负责人David Feinberg宣布离职，出任电子病历公司Cerner的CEO一职。

在谷歌，杀鸡从来都是要用牛刀的。

2018年，谷歌的搜索、云、谷歌大脑等业务的医疗板块，以及Deepmind的健康部门和Steamers团队，都被拆分出来，统一纳入到谷歌健康。

随着CEO的离开，这个重组不久的超大规模作战集群，再度遭遇大调整（而非诸多媒体所说的解散）。

一位接近谷歌高层的医疗科技高管顾言（化名）告诉雷锋网，“谷歌健康的现状，是不尊重专业的下场。谷歌被一帮技术狂热者占领了，这些人大大低估了临床流程和技术工程问题的复杂性，觉得所有问题都能被简单粗暴的机器学习解决。”

而这股极端的“技术为王”风气，始于2017年“神经网络之父”Goeffery Hinton的一番话。

他曾代表谷歌放出豪言，“5年内深度学习就能超过放射科医生，从现在起就停止培训放射科医生。” 距离这段“牛逼兑现”的日子，已经所剩无多，不过从现在的结果来看，Hinton肯定要被现实狠狠打脸。

在谷歌内部，不少人是Hinton、Jeff Dean及“技术为王”文化的忠实信徒。也正是在这样一股技术宗教般的狂热氛围下，谷歌健康注定走向一场不可挽回的败局。

1

豪华的政界团队、憋屈的医生、

自大的科学家

和此前雷锋网报道依图医疗变卖一样，谷歌健康解散的原因，也跟CEO离开、高管之间有分歧，有不少关系。

谷歌健康CEO David在美国医疗界声望很高，每到一处，都手握绝对大权。新东家Cerner给他开出15个月3450万美元的总薪酬，也着实展现了对他个人能力的认可。

他在加州大学洛杉矶分校（UCLA）工作20多年，担任UCLA医院CEO。2018年，还拒绝了曾一度让全球各大保险巨头们市值暴跌的明星公司Haven CEO一职的邀请，该公司由亚马逊、伯克希尔哈撒韦和摩根大通联合创立。

David Feinberg

不少业内人士表示，David是“一位非常有天赋的领导者和医生”，只有他有资格领导谷歌的医疗保健工作。

凭借自身号召力，David帮助谷歌建立了一个豪华的政府背景团队，收编了曾在奥巴马政府担任助理卫生部长的首席医疗官Karen DeSalvo，以及监管高层Linda Peters、美国退伍军人事务部新英格兰医疗系统的首席医疗官Lehmann等人。

这些人的加入，足以帮谷歌打通政府和监管机构的关系，把产品更快速的推向市场。

不过，事与愿违，David团队和谷歌的“蜜月期”并没有持续很久，相反，David还干的很不开心。

这其中，要牵扯到Jeff Dean和他的好哥们Greg Corrado。

Jeff Dean自然不用赘述，这是谷歌最传奇的人物之一，也是公司内部最有影响力的技术路线领导。

而Greg Corrado是谷歌健康主管技术的Senior Director，和Jeff Dean一起做出了著名的Word2vec。他也是Google Research的创始人之一。

Greg Corrado

在顾言看来，Greg Corrado是一个有点自大、不靠谱的人，他既不做计算机视觉，也不做医学影像。谷歌内部人对他印象不好的人也不在少数。

但是，凭借自己和Jeff Dean的关系和信任，Greg Corrado的话语权一直比较大。

但从谷歌健康主页上显示的论文链接来看，Greg Corrado只有极少数的几篇论文是第一作者，更多的是与其他同事协作完成。

顾言表示，“我听到的评价是，David就是个受气包。他是经过多年专业训练的医生和管理者，但在很多AI和工程问题上并不懂。虽然从职级上来看，Greg Corrado可能向David汇报，可David毕竟是空降的外来人，很多事情还是通过前者来牵头做。而Greg这个人，对医生很不尊重，甚至是无礼的。”

David的“前任”Greg Moore（2016年11月-2019年4月）的经历也是如此。

“当时听闻Greg Moore在谷歌的日子也很憋屈，Jeff Dean的医疗业务上的话语权非常大，试想有谁敢和Jeff Dean以及他阵营的人对抗？很多时候不得不违反自己的医学常识来做事。因为谷歌内部有不少工程师宣扬AI很快要将医生替代掉，在这种挑衅医学界的声音下，Greg Moore变相成了医疗行业的公敌，这让他在良心上过不去。”

而在美国，医生对Google评价负面，存在戒心，也是普遍现象。

这样的矛盾心理，在David的内心频频出现。

今年6月份的一次会议上，David说出了一句意味深长的话：“我真正的压力是‘这（谷歌健康）真的会帮助数百万人吗？’”

不过，有一些人认为， David是因为谷歌内部的绩效考核压力而离职的。

据消息人士透露，谷歌健康部门有一个核心业务开发团队来探索产品盈利的方式。今年6月，谷歌曾对谷歌健康进行重组，约130名员工被转移到其他部门，谷歌当时还表示，不会因继续重组而裁员或削减项目。

而David离开后，其一手搭建的团队也有可能随之崩塌。

以David的干将Karen DeSalvo为例，她的汇报关系变为了谷歌首席法务官Kent Walker。

对于这一变动，另一位业内人士向雷锋网表示，“这一汇报关系的变化，基本为Karen的离开按下了倒计时。向首席法务官汇报，不是一个正常的汇报关系。谷歌很少有开除人的例子，这样的调整应该是为了保留成年人的体面，给Karen一个明确的信号，留足时间去寻找下家。”

连Karen这样能在奥巴马时代的卫生部门任职的顶级专家，都有可能落得“再就业”的尴尬地步，团队里的其他医学专家，恐怕也无法独善其身。

不过，上个月，Karen也发推表示，（调整后）跟核心的业务部门更紧密有利于执行，期待后续有更多成果可以分享。

坚守，还是离开，只有Karen自己知道。

2

傲慢的Jeff Dean与“神化”的Hinton

“硅谷的风格就是这样，技术至上。Hinton的信徒遍布。”

顾言的一位曾在英伟达任职的朋友，给他讲了一个故事：

“一天，我同事说‘医生是夏天的冰淇淋，容易化’（美式语境代表被取代），我为此进行了反驳。出人意料的是，后来老黄（黄仁勋）知道了我们的不愉快，还特意给我写了一封邮件，告诫我不要打击他。”

是的，你没听错，公司甚至不允许员工反驳“AI会取代医生”这个观点。在他们的眼里，说AI是不万能的，仿佛是“技术政治”不正确。

这也成了这位朋友离开英伟达的重要原因。

“整个公司不能说AI的负面和不足。说白了，所有的目的都是让用户多买GPU，这对公司的股价和经营是有好处的。和盖茨等人相比，老黄骨子里是个商人，没有那么神奇。”

顾言在美国工作多年。他认为，David离开谷歌选择回归医疗行业，部分在于谷歌极致、狂热的“工程师文化”，这种意识上的傲慢触犯到了医生的底线，而谷歌的领导层，没有处理好两者的关系。

他向雷锋网提到几件事情：

第一，早年，Jeff Dean和台湾的台大医院谈合作。Jeff Dean给了医生们一个小时的接见时间。并且，在医生提出一些需求后，Jeff Dean像“点菜单”一样——哪些事情谷歌会做，哪些事情谷歌不做，态度极度傲慢。医生和大主任觉得自己没有得到尊重，心情跌落到了谷底。

第二，有一家美国医院和谷歌谈过医疗方面的合作，当时是和谷歌的另外一个团队。但是谷歌健康知道后，派了两个人过来插手。谈合作的过程自然不愉快，Google基本关心的是医院可以有多少数据可以提供给他们，而不是和医生合作解决诉求。临走时这位Jeff Dean的手下语气也颇为傲慢：你们要不要吃一点谷歌的零食再走？

“他们有一种天生的优越感，一众人听到这语气后，觉得好像我们很穷，零食都吃不起。对我们尚且这样，更何况是他们的内部医学同事。”

在顾言看来，Greg Corrado和Jeff Dean等人对医生的态度，传染给了谷歌健康里的不少技术人员，形成了一种共有的傲慢工程师文化。

同样，他们也受到了自己的AI信仰——Hinton的影响。

2012年，“神经网络之父”Hinton和他的团队，参加了那一年的ImageNet ILSVRC 挑战赛，以惊人的优势获胜（错误率比第二名低了足足 10%），从而引发了一轮AI产业大爆炸。

2013年3月，公司被收购后， Hinton随即加入谷歌。

在他的带领下，谷歌的图像识别和安卓系统音频识别的性能得到大幅度提升。Hinton将神经网络带入到研究与应用的热潮，把“深度学习”从一个边缘课题变成了谷歌等互联网巨头仰赖的核心技术。

在谷歌内部，工程师们将Hinton奉若神明。有人向雷锋网坦言，“他们对Hinton极度信任，Hinton说的话就像圣旨一样。”

所以，当Hinton说出那句著名的“5年内深度学习就能超过放射科医生，从现在起就停止培训放射科医生”时，就彻底让Google的IT人站在了医生的对立面。

在很多圈内人看来，Hinton没什么坏心思，只不过他身上有种特有的偏激与固执，外加其他因素让他说出了这句话。

“Hinton有家人曾被误诊去世后，这对于当时春风得意、要什么有什么的他来说，不理解为什么会有误诊这件事。想到用AI来看病，也是一件很自然的事情。Hinton在各种AI竞赛上的成功，也正是他们‘只可以’在竞赛上成功。这些人做不好医疗的原因，在于他们不见得是一个复杂领域的problem solver（解决问题的人）——他们可以有很好的理论方法，但是却难以应用在复杂多变的工程环境中。”

“深度学习三驾马车”的Yann LeCun也是如此。

“当年，Yann LeCun解决了ATM支票识别的问题，但是后面再也没有非常震撼的工程成果。这也是他的论文被CVPR这些以解决问题为核心的顶会拒绝的原因。”

在谷歌这样的氛围下，愿意合作的医生，也不会是最顶尖的医生。而“工程师文化”驱动下的谷歌健康团队，因为缺乏和医生平等对话的心态，难以拿出亮眼的成果。

相反，谷歌的另一只团队——DeepMind与生物、医学专家合作很多，姿态谦逊，技术水平一直“在线”。因此，去年做出来的蛋白质结构预测成果，也是震惊世人。

实际上，在美国的培养体制下，医生绝对是最优秀的那一批人：一个医学博士毕业后，需要有医院接收做实习医生，否则就没有出路。在此之后，还有一系列严苛的考验。

所以，美国的医生基本上要到35-40岁才能有行医执照。

而且，比起AI人，医生更是“通才”。在正式学医之前，他们需要学习物理、天文、计算机等一系列的业外课程。因此，很多医生甚至可以独立写一些程序，进行简单的数据分析。

例如谷歌健康团队里著名的Lily Peng，这位产品经理参与了多个谷歌的医疗AI项目（糖网、皮肤病、前列腺癌），拥有斯坦福大学化学工程学士学位和加州大学旧金山分校生物工程MD、PhD学位。

有消息表示，即便如此优秀，她也并没有经过正规实习医生的训练。在美国，MD/PHD不等同于医生。

而谷歌招进了一批与Lily Peng境遇相似的人：念完医学博士之后，因为各种原因最终没能成为医生。虽然这些人的思维不那么传统，但是仍然和主流意义上的医生有很大的隔阂。

此外，谷歌做医疗的一大策略，想借各种合作机会和渠道拿到数据源，打造数据壁垒。所以，谷歌需要有一大批的医生对收集来的数据进行标注。

坊间有戏言：谷歌健康里90%的人都在做数据清理工作。一些年轻医生挣得不多，就会接受谷歌这样的科技公司的邀请做数据标注、挣点外快。因此，这些医生团队与工程团队，从一开始就不是奔着一个目标去的。

以上种种，就进一步造成了，谷歌健康创新力的不足，尤其和DeepMind对比。

谷歌Research团队在《Nature》、《Science》等杂志及其子刊上发表的很多文章（Greg Corrado主页中的很多文章都是如此），没有实质的研究方法创新，而是套用谷歌已有的模型，在内部数据集上做的训练和验证。而一些比较好的结果，大部分也是因为数据处理地非常干净，但是，干净的数据本就与真实的临床场景不吻合。

“他们的人很聪明，但是有钱、有GPU，有人来标注，一切得到的太容易，就很难从算法层面进行钻研。这也是谷歌健康在《Nature》、《Science》发文较多，但是在CVPR、MICCAI等行业顶会上发文较少的原因。”

因此，谷歌健康的这些重量级临床文章在美国的医学界和科学界，评价不是太高，也有不少的质疑。

LeCun当年就发推吐槽，认为纽约大学规模更大的乳腺癌钼靶AI工作只发表在IEEE Trans Medical Imaging上，而谷歌对应的更小病人规模工作竟然可以发《Science》、《Nature》，并不能服众。

另外，当年Google有一篇被MICCAI拒掉的论文（https://arxiv.org/pdf/1703.02442.pdf），被多家“御用媒体”宣传成病理影像AI上的重大突破。后来，病理AI公司Paige的创始人Thomas Fuchs在GTC的大会上，对Google的这一行径公开吐槽，直言“谷歌解决的只是临床病理里的小儿科”。

重数据，而轻方法，“用暴力计算可以解决”的思维，在一定程度上伤害了谷歌健康。

早前，斯坦福的李飞飞曾说：“ImageNet 思维所带来的范式转变是，尽管很多人都在注意模型，但我们要关心数据，数据将重新定义我们对模型的看法。”

李飞飞这样的大牛都是这样的看法，其他硅谷巨头的工程师们，又会有何异议？

互联网巨头的“失落”与“起色”

谷歌宣布健康部门调整的那一周，国外的社交媒体上不乏几位业内大咖的评论。

Prisma Health首席数字官尼克·帕特尔博士对谷歌的调整并不感到惊讶，“价值数万亿美元的医疗保健行业是一个难以破解的难题，有太多复杂的变量需要解决，医疗技术领域已经太拥挤了。”

即便如尼克·帕特尔所说，但是像谷歌一样押注医疗的巨头众多，但是成功者寥寥。

数据隐私问题，让微软的Health Vault在2019年关闭；亚马逊推出的Amazon Care几乎从一开始就遇到了员工人数扩展问题；今年2月，IBM兜售IBM Watson。

再比如，曾想招募David做CEO的医疗保险公司Haven，在成立之初都没有确定名称、总部、CEO、长期管理团队以及使命。去年5月到12月，Haven失去了21名员工，公司只剩下59人，很多岗位的负责人都已经离职。

科技巨头，为何做不顺医疗？

首先，这些公司的核心任务是在尽可能向不同领域的客户销售软件和硬件，医疗自然不例外。然而，在大公司里，医疗只会得到CEO的部分关注，也只占整个公司资源的一部分。

此外，医疗工作通常分散在整个组织中，没有内聚的企业级战略，表面上是这样设计的（例如合并之前的谷歌健康）。